Верховный Суд Дагестана подтвердил незаконность увольнения врача

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан подтвердила законность решения Дербентского городского суда, которым повторное увольнение медработника было признано незаконным. Суд удовлетворил требования о восстановлении в должности, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В мае 2024 года сотрудник устроился на работу врачом-терапевтом приемного покоя. В июле того же года он уволился по собственному желанию, однако в декабре 2024 года суд восстановил его, признав предыдущее увольнение незаконным.

В день восстановления, 17 декабря 2024 года, работодатель начал служебную проверку. Основанием стала служебная записка начальника отдела кадров об отсутствии у работника документов об образовании, соответствующих квалификационным требованиям к должности врача приемного покоя. Уже 27 декабря 2024 года последовало увольнение по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ — за нарушение правил заключения трудового договора.

Летом 2025 года медработник снова обратился в суд. Решением от 6 августа 2025 года увольнение признали незаконным, обязав восстановить его в должности и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Во исполнение решения суда работодатель допустил сотрудника к обязанностям с 20 октября 2025 года. Однако уже 22 октября 2025 года поступила новая служебная записка о несоответствии документов об образовании, после чего работника отстранили на период проверки. Ему снова предложили предоставить необходимые документы и письменное объяснение.

Сотрудник, в свою очередь, подал несколько заявлений: о включении в график дежурств, о предоставлении ежегодного отпуска за отработанный период, а также о переводе на должность врача-физиотерапевта (имелся соответствующий диплом о профессиональной переподготовке). Все эти обращения были проигнорированы или отклонены со ссылкой на отстранение.

31 октября 2025 года работодатель издал новый приказ об увольнении — снова по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ. В тот же день сотруднику предложили вакантные должности сантехника и водителя, от которых он отказался, что зафиксировали актом.

Суд счёл, что работодатель не выполнил обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих квалификации работника. Предложение должностей сантехника и водителя при наличии высшего медицинского образования и специальности врача признано ненадлежащим исполнением этой обязанности. Кроме того, заявление о переводе на должность врача-физиотерапевта было проигнорировано, хотя такая должность в учреждении имелась.

Дербентский городской суд пришёл к выводу, что работодатель не доказал законных оснований для увольнения и не соблюл процедуру. Нарушение правил заключения трудового договора не является безусловным основанием для увольнения: работодатель обязан сначала предложить все вакантные должности, которые работник может занимать с учётом квалификации и здоровья. Только при отсутствии таких вакансий или отказе от перевода увольнение может быть законным.

Суд также отметил, что работник предоставил все имеющиеся документы об образовании, на основании которых был принят на работу, и его вина в нарушении правил заключения трудового договора отсутствует.

Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника в должности врача приемного покоя с 31 октября 2025 года. В пользу медработника взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Также суд обязал работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 31 мая 2024 года по 31 мая 2025 года.

Требование о переводе на должность врача-физиотерапевта суд отклонил, так как не было доказано, что работник обращался с таким заявлением именно 21 октября 2025 года.

Верховный Суд Республики Дагестан, рассмотрев апелляционную жалобу медицинского учреждения, признал решение Дербентского городского суда законным и обоснованным. Жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение вступило в законную силу.